Amerikaanse regulator waarschuwt voor fragmentatie van voorspellingsmarkten door individuele staten

Een belangrijke juridische strijd woedt in de Verenigde Staten over de toekomst van voorspellingsmarkten, die zich ver uitstrekt buiten de financiële sector. Michael Selig, voorzitter van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), nam een ​​standvastige positie in tegen regelgevende inspanningen op staatsniveau tijdens de Flyover Fintech conferentie in Lincoln, Nebraska. Hij waarschuwde dat de integriteit van de federale markten in de VS wordt ondermijnd doordat staten hun eigen regels opleggen aan exploitanten van voorspellingsmarkten. Deze trend zou de federale controle effectief kunnen tenietdoen en juridische chaos creëren voor innovators.

De aanleiding voor deze versterkte retoriek is de uitspraak van een federale rechter in Utah, die de staat toestaat zijn eigen gokwetten toe te passen op het Kalshi-platform. Kalshi staat ook onder enorme druk in New York, waar functionarissen naar verluidt bezig zijn met een rechtszaak tegen het bedrijf voor $36 miljard. De staat eist details over transacties met sportgerelateerde contracten waarbij inwoners onder de 21 jaar betrokken zijn. Selig beschouwt dit als het begin van een gevaarlijke marktfragmentatie die exploitanten ertoe zou kunnen dwingen rechtsgebieden te kiezen op basis van de minste juridische weerstand in plaats van nationale normen.

Cijfers en feiten

De omvang van het geschil wordt benadrukt door het bedrag van $36 miljard dat New York tegen Kalshi eist. Een kernargument van de CFTC is het onderscheid tussen gokken en zogenaamde gebeurteniscontracten. Selig benadrukt dat voorspellingsmarkten orderboeken gebruiken om biedingen en aanbiedingen te matchen en clearinghuizen gebruiken tussen kopers en verkopers. Deze kenmerken ontbreken volledig bij traditionele casino's en bookmakers. Desondanks heeft een groep senatoren een wetsvoorstel ingediend om federale financiering voor de rechtszaken van de CFTC tegen staten stop te zetten.

In Minnesota heeft de regering een regelrechte ban aangenomen via wetsvoorstel SF 4760, ondertekend door gouverneur Tim Walz op 18 mei. Deze wetgeving maakt het runnen van voorspellingsmarkten een misdrijf. De CFTC reageerde met zijn eigen rechtszaak, waarin hij exclusieve jurisdictie over swaps en gebeurteniscontracten claimde. Selig betoogt dat deze markten essentieel zijn voor landbouwproducenten om zich in te dekken tegen weerschade of misoogsten, en aanzienlijke nut bieden naast louter entertainment.

"Als staten bepaalde aanvullende vereisten of bepaalde strafrechtelijke sancties kunnen opleggen aan beurzen, dan hebben we hier in de Verenigde Staten geen federaal, nationaal marktsysteem. Het is echt belangrijk dat we deze pogingen van de staten om federale wetgeving teniet te doen bestrijden." - Michael Selig, voorzitter van de CFTC

Achtergrond

Het conflict draait om de regelgevende bevoegdheid. Terwijl de federale CFTC voorspellingsmarkten beschouwt als nieuwe derivaten voor risicobeheer, classificeren veel staten ze als illegale gokken, vooral met betrekking tot sportevenementen. Critici op sociale mediaplatforms zoals X suggereren dat het uitsluiten van sportweddenschappen van voorspellingsmarkten tot een consensus zou kunnen leiden. Voor Selig is het echter een kwestie van principe: nationaal toezicht door de CFTC moet ervoor zorgen dat innovaties zoals crypto-activa en contracten op basis van gebeurtenissen kunnen groeien onder uniforme voorwaarden binnen de VS.

De CFTC volgt een strategie van "schone feiten." Selig legde uit dat de commissie doorgaans vermijdt deel te nemen aan rechtszaken van derden, en er de voorkeur aan geeft om eigen zaken aan te spannen tegen staten. Deze aanpak is gericht op het vaststellen van duidelijke precedenten die gericht zijn op beperkte jurisdictionele kwesties. Dit gebeurt tegen de achtergrond van een omvangrijke wetsontwerp voor de structuur van de cryptomarkt dat momenteel vastzit in de Amerikaanse Senaat, en dat te maken heeft gekregen met tegenstand van lobbygroepen zoals de American Gaming Association, die vrezen voor het ontwijken van gokwetten.

Waarom het ertoe doet voor Duitse spelers

Voor Duitse spelers bieden deze juridische strijd in de VS een aanzienlijk indirect signaal. In Duitsland is het Interstatelijk Verdrag inzake Kansspelen 2021 (GlüStV 2021) de bevoegde autoriteit. Voorspellingsmarkten, die in de VS als derivaten kunnen worden beschouwd, zouden vaak onder de strenge controle van de Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) vallen als ze als weddenschappen op evenementen worden geclassificeerd. Duitse spelers worden beschermd door een maandelijkse stortingslimiet van 1.000 euro en een limiet van 1 euro per spin op online slots. Deze regels gelden echter alleen voor exploitanten op de GGL-whitelist.

Wanneer internationale platforms proberen te profiteren van regelgevende lacunes, fungeert het Duitse LUGAS-systeem (interstatelijk toezichtsysteem voor kansspelen) als een barrière tegen ongecontroleerd gokgedrag. Het debat in de VS toont aan hoe cruciaal een duidelijk onderscheid tussen financiële producten en gokken is. Duitse gebruikers moeten ervoor zorgen dat ze alleen spelen met aanbieders die een Duitse licentie hebben om juridische zekerheid te behouden en grijze zones te vermijden die momenteel onderwerp zijn van rechtszaken ter waarde van miljarden dollars in de VS.

Wat het betekent voor GGL-gelicentieerde casino's

Casino's met een GGL-licentie profiteren van de juridische zekerheid die momenteel ontbreekt in de VS. Terwijl Amerikaanse exploitanten gevangen zitten tussen staats- en federale wetgeving, hebben Duitse aanbieders duidelijke richtlijnen. Strenge vereisten voor spelerbescherming en GGL-toezicht voorkomen de "race naar de bodem" waar Selig voor vreest in de VS. Een GGL-gelicentieerd casino biedt het voordeel dat winsten wettelijk afdwingbaar zijn en spelmechanismen eerlijk worden gecontroleerd. In tegenstelling tot MGA- of Curacao-licenties, die vaak in regelgevende grijze gebieden opereren, zorgt de Duitse licentie ervoor dat aanbieders belastingen betalen en zich strikt houden aan nationale limieten.