Amerikansk tillsynsmyndighet varnar för fragmentering av prediktionsmarknader av enskilda stater

En betydande juridisk strid håller på att utspela sig i USA om framtiden för prediktionsmarknader, som sträcker sig långt bortom finanssektorn. Michael Selig, ordförande för Commodity Futures Trading Commission (CFTC), intog en fast hållning mot statliga regleringsinsatser under Flyover Fintech-konferensen i Lincoln, Nebraska. Han varnade för att integriteten hos USA:s federala marknader undermineras när stater inför sina egna regler för operatörer av prediktionsmarknader. Denna trend kan i praktiken ogiltigförklara federal tillsyn och skapa juridiskt kaos för innovatörer.

Katalysatorn för denna ökade retorik inkluderar en federal domares dom i Utah, som tillåter staten att tillämpa sina egna spellagar på Kalshi-plattformen. Kalshi är också under enorm press i New York, där tjänstemän enligt uppgift förbereder sig för att stämma företaget på 36 miljarder dollar. Staten kräver detaljer om sportrelaterade kontraktsmässiga transaktioner som involverar invånare under 21 år. Selig ser detta som början på en farlig marknadsfragmentering som kan tvinga operatörer att välja jurisdiktioner baserat på minsta juridiska motstånd snarare än nationella standarder.

Siffror och fakta

Tvisten omfattning belyses av den summa på 36 miljarder dollar som New York kräver av Kalshi. Ett kärnargument för CFTC är åtskillnaden mellan spel och så kallade händelsekontrakt. Selig betonar att prediktionsmarknader använder orderböcker för att matcha bud och erbjudanden och använder clearinghus mellan köpare och säljare. Dessa funktioner saknas helt hos traditionella kasinon och bookmakers. Trots detta har en grupp senatorer lagt fram ett lagförslag som syftar till att stoppa federala medel till CFTC:s stämningar mot stater.

I Minnesota införde regeringen ett totalförbud genom lagförslag SF 4760, som undertecknades av guvernör Tim Walz den 18 maj. Denna lagstiftning gör drift av prediktionsmarknader till ett grovt brott. CFTC svarade med sin egen stämning och hävdade exklusiv jurisdiktion över swappar och händelsekontrakt. Selig hävdar att dessa marknader är avgörande för jordbruksproducenter för att skydda sig mot väderskador eller missväxt, och ger betydande nytta utöver enbart underhållning.

"Om stater kan införa vissa ytterligare krav eller vissa straffrättsliga påföljder på börser, då har vi inte ett federalt, nationellt marknadssystem här i USA. Det är verkligen viktigt att vi bekämpar dessa försök från staterna att ogiltigförklara federal lag." - Michael Selig, ordförande för CFTC

Bakgrund

Konflikten kretsar kring tillsynsmyndighetens befogenhet. Medan den federala CFTC ser prediktionsmarknader som nya derivat för riskhantering, klassificerar många stater dem som olagligt spel, särskilt när det gäller sportevenemang. Kritiker på sociala medieplattformar som X antyder att ett undantag av sportvadslagning från prediktionsmarknader skulle kunna leda till enighet. För Selig är det dock en principfråga: nationell tillsyn av CFTC måste säkerställa att innovationer som kryptotillgångar och händelsekontrakt kan växa under enhetliga förhållanden inom USA.

CFTC följer en strategi med "rena fakta". Selig förklarade att kommissionen typiskt undviker att delta i rättstvister som förs av tredje part, och föredrar att själva inleda fall mot stater. Detta tillvägagångssätt syftar till att skapa tydliga prejudikat fokuserade på snäva jurisdiktionsfrågor. Detta sker mot bakgrund av ett omfattande lagförslag om kryptovalutamarknadsstruktur som för närvarande är blockerat i den amerikanska senaten, vilket har mött motstånd från lobbygrupper som American Gaming Association, som fruktar en undanflykt från spellagar.

Varför det spelar roll för tyska spelare

För tyska spelare ger dessa amerikanska juridiska strider en betydande indirekt signal. I Tyskland är Interstate Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021) den styrande myndigheten. Prediktionsmarknader, som i USA skulle kunna ses som derivat, skulle ofta falla under den stränga granskningen av Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) om de klassificeras som vadslagning på händelser. Tyska spelare skyddas av en månatlig insättningsgräns på 1 000 euro och en gräns på 1 euro per snurr på online-spelautomater. Dessa regler gäller dock endast för operatörer på GGL:s vitlista.

När internationella plattformar försöker utnyttja regulatoriska kryphål, fungerar det tyska LUGAS-systemet (överstatligt system för spelstillsyn) som en barriär mot okontrollerat spelbeteende. Den amerikanska debatten visar hur viktig en tydlig åtskillnad mellan finansiella produkter och spel är. Tyska användare bör se till att de endast spelar med leverantörer som har en tysk licens för att upprätthålla juridisk säkerhet och undvika gråzoner som för närvarande är föremål för miljardtals dollar i stämningar i USA.

Vad det innebär för GGL-licensierade casinon

Casinon med GGL-licens drar nytta av den juridiska säkerhet som för närvarande saknas i USA. Medan amerikanska operatörer befinner sig mellan delstats- och federal lagstiftning, har tyska leverantörer tydliga riktlinjer. Stränga krav på spelarskydd och GGL-övervakning förhindrar den "kapplöpning mot botten" som Selig fruktar för USA. Ett GGL-licensierat casino erbjuder fördelen att vinster är juridiskt verkställbara och spelmekaniken är rättvist granskad. Till skillnad från MGA- eller Curacao-licenser, som ofta verkar i regulatoriska gråzoner, säkerställer den tyska licensen att leverantörer betalar skatt och strikt följer nationella gränser.