Amerykański regulator ostrzega przed fragmentacją rynków predykcyjnych przez poszczególne stany

Tocząca się w Stanach Zjednoczonych znacząca batalia prawna o przyszłość rynków predykcyjnych wykracza daleko poza sektor finansowy. Michael Selig, przewodniczący Commodity Futures Trading Commission (CFTC), zajął zdecydowane stanowisko przeciwko wysiłkom regulacyjnym na poziomie stanowym podczas konferencji Flyover Fintech w Lincoln w Nebrasce. Ostrzegł, że integralność federalnych rynków w USA jest podważana, ponieważ stany narzucają własne zasady operatorom rynków predykcyjnych. Trend ten może skutecznie unieważnić nadzór federalny i stworzyć chaos prawny dla innowatorów.

Katalizatorem tych zaostrzonych wypowiedzi jest orzeczenie federalnego sędziego w Utah, które pozwala stanowi na zastosowanie własnych przepisów hazardowych do platformy Kalshi. Kalshi znajduje się również pod ogromną presją w Nowym Jorku, gdzie urzędnicy podobno zamierzają pozwać firmę na kwotę 36 miliardów dolarów. Stan domaga się szczegółowych informacji na temat transakcji kontraktowych związanych ze sportem, w których uczestniczyli rezydenci poniżej 21 roku życia. Selig postrzega to jako początek niebezpiecznego rozdrobnienia rynku, które może zmusić operatorów do wybierania jurysdykcji w oparciu o najmniejszy opór prawny, a nie standardy krajowe.

Liczby i fakty

Skala sporu podkreślona jest przez kwotę 36 miliardów dolarów, której domaga się Nowy Jork od Kalshi. Kluczowym argumentem CFTC jest rozróżnienie między hazardem a tzw. kontraktami wydarzeniowymi. Selig podkreśla, że rynki predykcyjne wykorzystują księgi zleceń do dopasowywania ofert kupna i sprzedaży oraz stosują izby rozrachunkowe między kupującymi a sprzedającymi. Te cechy są całkowicie nieobecne w tradycyjnych kasynach i u bukmacherów. Mimo to, grupa senatorów wprowadziła projekt ustawy mającej na celu odcięcie funduszy federalnych na pozwy CFTC przeciwko stanom.

W Minnesocie rząd przyjął całkowity zakaz poprzez ustawę SF 4760, podpisaną przez gubernatora Tima Walza 18 maja. Przepisy te czynią prowadzenie rynków predykcyjnych przestępstwem. CFTC zareagowała własnym pozwem, domagając się wyłącznej jurysdykcji nad swapami i kontraktami wydarzeniowymi. Selig argumentuje, że rynki te są niezbędne dla producentów rolnych do zabezpieczenia się przed szkodami spowodowanymi przez pogodę lub nieurodzajem, zapewniając znaczącą użyteczność poza zwykłą rozrywką.

"Jeśli stany mogą narzucić pewne dodatkowe wymogi lub pewne kary kryminalne na giełdy, to nie mamy federalnego, krajowego systemu rynkowego tutaj w Stanach Zjednoczonych. Naprawdę ważne jest, abyśmy walczyli z tymi próbami unieważnienia prawa federalnego przez stany." - Michael Selig, przewodniczący CFTC

Kontekst

Konflikt dotyczy jurysdykcji regulacyjnej. Podczas gdy federalna CFTC postrzega rynki predykcyjne jako nowe instrumenty pochodne do zarządzania ryzykiem, wiele stanów klasyfikuje je jako nielegalne hazard, szczególnie w odniesieniu do wydarzeń sportowych. Krytycy na platformach mediów społecznościowych, takich jak X, sugerują, że wykluczenie zakładów sportowych z rynków predykcyjnych mogłoby doprowadzić do konsensusu. Jednak dla Selig jest to kwestia zasady: krajowy nadzór ze strony CFTC musi zapewnić, że innowacje, takie jak aktywa kryptograficzne i kontrakty na wydarzenia, mogą rozwijać się w jednolitych warunkach w USA.

CFTC realizuje strategię „czystych faktów”. Selig wyjaśnił, że komisja zazwyczaj unika udziału w postępowaniach sądowych stron trzecich, preferując wszczynanie własnych spraw przeciwko stanom. Takie podejście ma na celu ustalenie jasnych precedensów skupionych na wąskich kwestiach jurysdykcyjnych. Dzieje się to na tle szeroko zakrojonej ustawy dotyczącej struktury rynku kryptowalut, która obecnie utknęła w Senacie USA i napotkała sprzeciw grup lobbystycznych, takich jak American Gaming Association, obawiających się obejścia przepisów hazardowych.

Dlaczego to ważne dla niemieckich graczy

Dla niemieckich graczy te amerykańskie batalie prawne stanowią znaczący pośredni sygnał. W Niemczech obowiązuje Międzykrajowy Traktat o Grach Hazardowych 2021 (GlüStV 2021). Rynki predykcyjne, które w USA mogłyby być postrzegane jako instrumenty pochodne, często podlegałyby ścisłej kontroli Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL), gdyby zostały sklasyfikowane jako zakłady na wydarzenia. Niemieccy gracze są chronieni przez miesięczny limit depozytów w wysokości 1000 euro i limit 1 euro na spin na automatach online. Jednak te zasady dotyczą tylko operatorów z listy GGL.

Kiedy międzynarodowe platformy próbują wykorzystać luki regulacyjne, niemiecki system LUGAS (między stanowy system nadzoru hazardu) działa jako bariera przeciwko niekontrolowanemu zachowaniu hazardowemu. Debata w USA pokazuje, jak ważne jest jasne rozróżnienie między produktami finansowymi a hazardem. Niemieccy użytkownicy powinni upewnić się, że grają tylko z dostawcami posiadającymi niemiecką licencję, aby zachować bezpieczeństwo prawne i unikać szarych stref, które są obecnie przedmiotem wielomiliardowych procesów sądowych w USA.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Kasyna z licencją GGL korzystają z pewności prawnej, której obecnie brakuje w USA. Podczas gdy amerykańscy operatorzy są uwięzieni między prawem stanowym a federalnym, niemieccy dostawcy mają jasne wytyczne. Rygorystyczne wymagania dotyczące ochrony graczy i monitorowanie przez GGL zapobiegają „wyścigowi do dna”, którego Selig obawia się w USA. Kasyno z licencją GGL oferuje tę zaletę, że wygrane są prawnie egzekwowalne, a mechanizmy gry są uczciwie audytowane. W przeciwieństwie do licencji MGA czy Curacao, które często działają w szarych strefach regulacyjnych, niemiecka licencja zapewnia, że dostawcy płacą podatki i ściśle przestrzegają krajowych limitów.