William Hill schuldig gesprochen: Spielsucht als Mitursache für Gareth Evans' Tod

Ein tragischer Fall wirft erneut ein Schlaglicht auf die Verantwortung von Glücksspielanbietern im Spielerschutz. Im November 2021 verstarb der 40-jährige Gareth Evans. Eine gerichtliche Untersuchung, abgeschlossen am Croydon Coroner's Court, kam zu einem erschreckenden Ergebnis. Die stellvertretende Gerichtsmedizinerin HM Adela Williams sah Spielsucht als Teil der medizinischen Todesursache von Evans. Zudem trug das Ausbleiben einer Intervention seitens William Hill zu diesem tragischen Ausgang bei.

Die Familie von Gareth Evans machte bereits 2013 erste Erfahrungen mit seinen Spielproblemen. Er suchte daraufhin Hilfe bei Gamblers Anonymous und meldete sich selbst bei der National Problem Gambling Clinic (NPGC). Ein verzweifelter Versuch, der leider nicht ausreichte, ihn vor den verheerenden Folgen seiner Sucht zu bewahren.

Zahlen und Fakten

Das Gerichtsverfahren offenbarte, dass Gareth Evans sich im Jahr 2020 über GAMSTOP vom Online-Glücksspiel selbst ausschloss. Seine bevorzugte Plattform war hierbei William Hill. Ein Jahr später, im Jahr 2021, reichte er eine Beschwerde bei dem Buchmacher ein. Darin schilderte er den erheblichen Einfluss seiner langjährigen Spielverluste auf seine psychische Gesundheit. Diese Beschwerde wurde jedoch von William Hill abgewiesen. Evans nahm anschließend, ab April 2021, das Glücksspiel in den stationären Filialen von William Hill wieder auf. Er tätigte dort große Barabhebungen über Geldautomaten in der Nähe der Geschäfte. Diese Abhebungen wurden durch eine Reihe von HSBC-Bankkrediten finanziert, wovon seine Familie erst nach seinem Tod erfuhr.

Vor der Wiederaufnahme des stationären Glücksspiels zeigte Evans' Online-Aktivität bei William Hill bereits auffällige Muster. So löste der Verlust von etwa 18.000 Britischen Pfund innerhalb von nur drei Wochen eine telefonische Kontaktaufnahme durch das Safer Gambling Team von William Hill aus. Danach bat Evans, sein Konto zu schließen.

Hintergrund

Glücksspielbezogene Suizide sind in Großbritannien ein hochsensibles Thema in der Regulierungs- und Politikdiskussion. Während der gerichtlichen Untersuchung behauptete William Hill, keine Aufzeichnungen über Evans' Spielaktivitäten in seinen stationären Geschäften ab 2021 zu haben. Dies ist besonders brisant, da die Gerichtsmedizinerin Adela Williams betonte, dass auch mangelndes Eingreifen von William Hill zum Tod von Evans beigetragen habe.

Tony Evans, der Vater von Gareth Evans, äußerste sich tief betroffen und forderte Konsequenzen:

„Viereinhalb Jahre, nachdem Gareth sich das Leben genommen hat, bestätigt das Gerichtsverfahren, was wir als Familie immer wussten: dass sein Tod direkt durch die Glücksspielindustrie und ihre gefährlich süchtig machenden Produkte verursacht wurde und dass William Hill seinen Pflichten zum Schutz nicht nachgekommen ist. Wir freuen uns auch, dass die Gerichtsmedizinerin einen Bericht zur Verhinderung künftiger Todesfälle herausgeben wird.“ - Tony Evans, Vater von Gareth Evans

Ein Sprecher von Evoke, dem aktuellen Eigentümer von William Hill seit Juli 2022, zeigte sich betroffen: „Wir möchten der Familie von Herrn Evans in diesem tragischen Fall unser aufrichtiges Beileid aussprechen. Sichereres Glücksspiel steht im Mittelpunkt des Geschäfts von Evoke.“ Der Sprecher versicherte, dass man die Safer Gambling Prozesse seit der Übernahme kontinuierlich verbessert habe, um den sich ändernden branchenweiten Vorschriften gerecht zu werden. Hierbei ist zu beachten, dass William Hill zur Zeit von Evans' Tod noch unter anderer Führung stand.

Tim Miller, Geschäftsführer der Gambling Commission, bestätigte, dass die Umstände von Evans' Fall mit Mängeln in William Hills Richtlinien und Verfahren übereinstimmen, die in einer separaten Überprüfung nach dem Fall festgestellt wurden. Obwohl dieser spezifische Fall nicht Teil dieser Überprüfung war, führte sie im März 2023 zur höchsten jemals von der Kommission verhängten Geldstrafe. William Hills Familie wurde bei der Untersuchung von der Anwaltskanzlei Leigh Day vertreten, die in den letzten Jahren mehrere Glücksspielfälle übernommen hat.

Was heißt das für deutsche Spieler?

Auch in Deutschland hat sich die Gesetzgebung im Bereich des Online-Glücksspiels mit dem Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) stark verändert. Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) ist für die Regulierung und Lizenzierung zuständig. Sie erstellt eine offizielle Whitelist von lizenzierten Anbietern. Deutsche Spieler sollten ausschließlich auf dieser Whitelist gelistete Casinos nutzen, um ein Mindestmaß an Sicherheit und Spielerschutz zu gewährleisten. Leider ist auch die deutsche Regulierung nicht perfekt.

Der GlüStV 2021 beinhaltet wichtige Spielerschutzmaßnahmen wie das 1-Euro-Einsatzlimit pro Spin bei Spielautomaten und das monatliche Einzahlungslimit von 1.000 Euro. Zudem überwacht das Länderübergreifende Glücksspielaufsichtssystem (LUGAS) die Einhaltung dieser Limits und soll den Ausschluss von Spielern aus mehreren Casinos gleichzeitig ermöglichen. Dennoch beweist der Fall Evans, dass technische Maßnahmen allein nicht ausreichen. Die Verantwortung der Anbieter, auffällige Spielmuster zu erkennen und aktiv einzugreifen, bleibt entscheidend. Dieser Fall ist eine Mahnung, dass auch mit den besten Regulierungen die menschliche Komponente und die proaktive Verantwortung der Anbieter unverzichtbar sind.

Was das für GGL-Casinos heißt

Der Fall Gareth Evans unterstreicht die Notwendigkeit für GGL-lizenzierte Casinos, ihre Spielerschutzmechanismen kontinuierlich zu überprüfen und zu verbessern. Auch wenn die deutschen Regeln mit LUGAS und Einsatzlimits strenger sind als in Großbritannien, muss die Sensibilisierung der Mitarbeiter für Anzeichen von Spielsucht gefördert werden. Proaktive Interventionen und die Ernstnahme von Beschwerden von Spielern sind unerlässlich. Ein Spielerverantwortungsteam, das nicht nur formale Kontakte knüpft, sondern echte Gespräche führt und Hilfsangebote unterbreitet, ist entscheidend. Deutsche Anbieter müssen aus solchen Tragödien lernen und ihren Verpflichtungen zum Schutz der Spieler nachkommen, um ähnliche Fälle zu vermeiden und das Vertrauen in den regulierten Glücksspielmarkt zu stärken.